Шелепин К.Ю. – кандидат медицинских наук, директор института когнитивных наук и нейротехнологий
119034, г. Москва, Кропоткинский переулок, дом 23
Konstantin Y. Shelepin – PhD in Medical Sciences, Director
119034, 23 Kropotkinsky Lane, Moscow
Наумова Д.А. – студент
101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20
Diana A. Naumova – Student
101000, 20 Myasnitskaya Street, Moscow
Шелепин Е.Ю. – научный сотрудник лаборатории психофизиологии речи
199034, Санкт-Петербург, наб. Макарова, д.6
Evgeny Y. Shelepin – Researcher, Laboratory of Speech Psychophysiology
199034, 6 Makarova Embankment, Saint Petersburg
Скуратова К.А. – младший научный сотрудник лаборатории физиологии зрения
199034, Санкт-Петербург, наб. Макарова, д.6
Ksenia A. Skuratova – Junior Researcher, Laboratory of Visual Physiology
199034, 6 Makarova Embankment, Saint Petersburg
Актуальность. Проведено сравнительно-историческое исследование развития технических средств альтернативной и дополнительной коммуникации (далее АДК) в период 1920–2000 гг. в десяти странах (США, Канада, Великобритания, Швеция, Ни-дерланды, ФРГ, Франция, СССР/Россия, Япония, Чехословакия/Польша), что обусловлено ростом интереса к инклюзивным технологиям и межстрановым различиям в их формировании и необходимости сопоставительного анализа технологических трансферов.
Цель. Целью исследования является выявление национальных траект-рий технологического развития средств АДК, проверка гипотез о приоритетах их создания и построение объяснительной модели межстрановых различий с учетом институциональных и культурных контекстов.
Материалы и методы. Использованы методы сравнительно-исторического анализа, систематизации данных об устройствах, годах их появ-ления и целевых нозологических и возрастных группах; построена картограмма национальных траекторий развития; проверены четыре гипотезы; разработана девятифакторная модель с использованием междисциплинарного подхода и ста-тистической верификации данных.
Результаты. Выделены четыре национальные модели развития: англо-саксонская коммерческо-школьная, скандинавская универсально-государственная, континентальная медико-ассоциативная и советская сенсорно-компенсаторная. Установлено, что советская традиция не создавала специализи-рованных средств АДК для двигательно-речевых нарушений, но внесла значи-мый вклад в тифлосурдотехнику и восстановление речи при афазии. Построен-ная картограмма отражает устойчивые различия между странами. Дополнитель-но выявлены различия в роли образовательных систем, степени участия госу-дарства и уровня медицинской интеграции технологий АДК в национальные практики.
Вывод. Показано, что теоретико-методологические рамки национальной специальной педагогики оказывают существенное влияние на технологические приоритеты, сопоставимое с воздействием законодательства, институциональ-ных и финансовых механизмов, что требует учета при разработке современных инклюзивных политик и технологических стандартов.
Relevance. This comparative historical study examines the development of technical aids for Augmentative and Alternative Communication (AAC) across ten countries (the USA, Canada, the UK, Sweden, the Netherlands, West Germany, France, the USSR/Russia, Japan, and Czechoslovakia/Poland) between 1920 and 2000. The topic is relevant due to the growing importance of inclusive communica-tion technologies and the need to understand cross-national differences in their histor-ical formation.
Purpose. The aim of the study is to identify national trajectories of AAC tech-nology development, test hypotheses regarding country-specific priorities in device creation, and construct an explanatory model of cross-national differences incorporat-ing institutional and cultural factors.
Materials and methods. The study applies comparative-historical analysis and systema-tization of data on AAC devices, their years of introduction, and target clinical and age groups. A cartogram of national technological trajectories is developed. Four hy-potheses are tested, and a nine-factor explanatory model is constructed using an inter-disciplinary approach supported by structured data analysis.
Results. Four national models are identified: the Anglo-Saxon commercial-educational model, the Scandinavian universal-state model, the Continental medico-associative model, and the Soviet sensor-compensatory model. The Soviet tradition is shown not to have developed specialized AAC devices for motor-speech impair-ments, but it made significant contributions to assistive technologies for visual-hearing impairments and speech rehabilitation in aphasia. The cartogram reveals sta-ble cross-national differences in technological trajectories and priorities.
Conclusion. The study demonstrates that theoretical and methodological frameworks of national special education systems significantly influence technologi-cal priorities in AAC development, with an impact comparable to that of legislation and funding mechanism.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.